1 de abril de 2018
Una familia tipo se puede alimentar con $6.987?
Esa cifra se desprende de los últimos datos difundidos por el INDEC en torno a necesidades mínimas de alimentos para un núcleo hogareño de cuatro integrantes. Una nutricionista, un médico-concejal y un empresario supermercadista analizaron ese índice.

El Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca y Cen­sos (IN­DEC) di­fun­dió, dí­as atrás, que el cos­to de la Ca­nas­ta Bá­si­ca Ali­men­ta­ria (CBA) au­men­tó en fe­bre­ro 2,9% (la in­te­ra­nual fue del 24,2%) por lo que una pa­re­ja con dos hi­jos ne­ce­si­tó du­ran­te ese mes 6.987,20 pe­sos pa­ra com­prar la can­ti­dad mí­ni­ma de ali­men­tos y no ca­er en si­tua­ción de in­di­gen­cia.

Te­nien­do en cuen­ta ese in­di­ca­dor y los ali­men­tos que com­po­nen la CBA, épo­ca con­sul­tó a la li­cen­cia­da en Nu­tri­ción, Ruth Pa­rra, al mé­di­co y con­ce­jal, Es­te­ban Ibá­ñez, y al em­pre­sa­rio su­per­mer­ca­dis­ta Ri­car­do Cá­ce­res pa­ra que ca­da uno de ellos, des­de su vi­sión, ana­li­cen esos va­lo­res y den una opi­nión al res­pec­to.

Con­for­me al lis­ta­do de los ali­men­tos y los gra­mos es­ta­ble­ci­dos en la uni­dad de me­di­ción de la CBA (ver in­fo­gra­fía al cos­ta­do), la li­cen­cia­da Pa­rra ma­ni­fes­tó que “e­sa can­ti­dad cu­bre los re­que­ri­mien­tos bá­si­cos pe­ro, la­men­ta­ble­men­te, lo ha­ce con un ex­ce­so de hi­dra­tos de car­bo­no”.
“Los gra­mos de hor­ta­li­zas y fru­tas su­man al­re­de­dor de 10 mil y los de hi­dra­tos ca­si 19 mil. Es­ta in­ges­ta pro­me­dio ge­ne­ra en la po­bla­ción so­bre­pe­so y obe­si­dad, lo cual no quie­re de­cir que es­tén bien ali­men­ta­dos”, agre­gó la es­pe­cia­lis­ta.
El edil Ibá­ñez, quien años atrás fue di­rec­tor del hos­pi­tal J. R. Vi­dal, re­fle­jó que “e­sas uni­da­des es­ta­dís­ti­cas no re­fle­jan lo que se con­su­me en la me­sa de las fa­mi­lias más hu­mil­des. Acá la gen­te no co­me tan­tas hor­ta­li­zas, mer­me­la­da y man­te­ca; sí más gui­sos y pa­ni­fi­ca­dos. Par­ti­cu­lar­men­te soy un po­co re­ti­cen­te a los re­sul­ta­dos de esos es­tu­dios ma­te­má­ti­cos”.
“E­sos in­di­ca­do­res me pa­re­cen al­go só­lo de eco­no­mis­tas. No­so­tros re­co­rre­mos la ciu­dad y no­ta­mos que hay mu­cha po­bre­za, con ne­ce­si­da­des mí­ni­mas que no se cu­bren y tam­po­co me cons­ta que con ca­si 7 mil pe­sos se lle­gue a una co­ber­tu­ra nu­tri­cio­nal pa­ra una fa­mi­lia de cua­tro in­te­gran­tes”, en­fa­ti­zó.

 

Gón­do­las
En otro or­den, el em­pre­sa­rio Cá­ce­res sos­tu­vo que “des­de nues­tro sec­tor no­ta­mos que la gen­te se aco­mo­da a su eco­no­mí­a, com­pra lo jus­to y ne­ce­sa­rio”.
“Hay gen­te que só­lo lle­va un po­co de car­ne, arroz y fi­de­os, y así cu­bre su ali­men­ta­ción. El con­su­mo se achi­có, me ani­mo a de­cir que en­tre el 20% y el 30% de las per­so­nas que van a las gón­do­las com­pra lo in­dis­pen­sa­ble pa­ra el dí­a”, su­mó.
“En cuan­to a la ci­fra por mes (6987 pe­sos) pa­ra abas­te­cer­se de las mer­ca­de­rí­as bá­si­cas, creo que hay gen­te que in­clu­so gas­ta me­nos. No obs­tan­te, en­tien­do que eso es al­go es­ta­dís­ti­co y su con­for­ma­ción se ba­sa en di­fe­ren­tes fac­to­res que de­pen­den de ca­da re­a­li­dad pro­vin­cial”, cul­mi­nó el em­pre­sa­rio for­mo­se­ño, quien po­see una de las ca­de­nas más tra­di­cio­na­les en el su­per­mer­ca­dis­mo lo­cal.

 

IPC  en alza

El Índi­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor (IPC) re­gis­tró en fe­bre­ro un in­cre­men­to de 2,4% a ni­vel na­cio­nal y 2,1% en el Nor­des­te (el com­pa­ra­ti­vo in­te­ra­nual pa­ra es­ta re­gión tre­pó al 23%). Es­to im­pul­sa­do por la su­ba de las ta­ri­fas de los ser­vi­cios pú­bli­cos, los ali­men­tos y el trans­por­te, se­gún de­ta­lló el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca y Cen­sos (IN­DEC).
To­dos los ru­bros ce­rra­ron en al­za, con ex­cep­ción del ítem “Pren­das de ves­tir y cal­za­do”, que por las ofer­tas de fin de tem­po­ra­da, mos­tró un re­tro­ce­so de 0,6%.
De es­ta for­ma, en el pri­mer bi­mes­tre del año el ín­di­ce de pre­cios al con­su­mi­dor al­can­zó un avan­ce acu­mu­la­do de 4,2%, con una su­ba de 7,1% en los va­lo­res de los ser­vi­cios re­gu­la­dos.
Por ru­bros, en fe­bre­ro Ali­men­tos y Be­bi­das no al­co­hó­li­cas avan­zó 2,2%; en Vi­vien­da, agua, gas, elec­tri­ci­dad y otros com­bus­ti­bles el in­cre­men­to fue de 3,8%; y de 4,5% en Trans­por­te.
Las ma­yo­res su­bas en Ali­men­tos se ano­ta­ron en los su­bí­tems: Po­llo en­te­ro con el 8,5%; Hue­vos, 8,2%; Car­ne Pi­ca­da co­mún, 4,8%; Azú­car, 4,4%, y Ca­fé Mo­li­do, 2,2%, en­tre otros.

 

Cómo se calcula ese indicador?

La Ca­nas­ta Bá­si­ca Ali­men­ta­ria se de­ter­mi­na to­man­do en cuen­ta los re­que­ri­mien­tos nor­ma­ti­vos ki­lo­ca­ló­ri­cos y pro­tei­cos im­pres­cin­di­bles pa­ra que un va­rón adul­to, en­tre 30 y 60 años, de ac­ti­vi­dad mo­de­ra­da, cu­bra du­ran­te un mes esas ne­ce­si­da­des.
De acuer­do a lo pre­ci­sa­do por el IN­DEC, se se­lec­cio­na­ron los ali­men­tos y las can­ti­da­des en fun­ción de los há­bi­tos de con­su­mo de la po­bla­ción a par­tir de la in­for­ma­ción pro­vis­ta por la En­cues­ta de In­gre­sos y Gas­tos de los Ho­ga­res (EIGH).
Da­do que los re­que­ri­mien­tos nu­tri­cio­na­les son di­fe­ren­tes se­gún la edad, el se­xo y la ac­ti­vi­dad de las per­so­nas, es
ne­ce­sa­rio ha­cer una ade­cua­ción que re­fle­je las ca­rac­te­rís­ti­cas de ca­da miem­bro de un ho­gar en re­la­ción a sus ne­ce­si­da­des nu­tri­cio­na­les.
Pa­ra ello se to­ma co­mo uni­dad de re­fe­ren­cia el re­que­ri­mien­to ener­gé­ti­co (2.750 kcal) del va­rón adul­to y se es­ta­ble­cen re­la­cio­nes en fun­ción al se­xo y la edad de las per­so­nas.
Se cons­tru­ye así una ta­bla de equi­va­len­cias que se pre­sen­ta en la in­fo­gra­fía de la pá­gi­na 19. A esa uni­dad de re­fe­ren­cia se la de­no­mi­na “a­dul­to equi­va­len­te”.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s�� el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »








 

DOLAR

 
COMPRA
VENTA
42.92
44.92

 

LA RADIO EN TU MOVIL

 

 


www.cadenaazulyblanca.com - © 2018 - Todos los derechos reservados


RadiosNet